КОЙ ПУСНА НЕЗАКОННА ВОДА КЪМ ВОДОПРОВОДНАТА МРЕЖА НА КЮСТЕНДИЛ?
И КОЙ ЩЕ ПОЕМЕ ОТГОВОРНОСТ?
Това не е просто сигнал!
Не е „политическа атака“.
Не е „слух“.
И е въпрос, който може да бъде заметен с няколко административни писма.
Става дума за вода, незаконно водовземане, нерегистрирани водоизточници замърсени с тежки метали, помпи, водопровод и твърдения за незаконно смесване на негодна за пиене вода от замърсена с тежки метали река с водата на водоснабдителната система на Кюстендил.
Има вече и официално досъдебно производство по случая, което означава, че въпросът трябва да бъде изяснен с доказателства, експертизи и документи, а не с уверения. Възможно е вече да е и прекратено. А за Кюстендил този похват ни е познат. (случаят Камбаната).
КАКВО Е УСТАНОВЕНО?
През лятото на 2025 г. е изградено незаконно водовземно съоръжение чрез преграждане на река Соволянска Бистрица като са монтирани помпи и е изграден приблизително 200-метров водопровод. Водата е била насочвана към съществуващ шахтов кладенец, където се е смесвала с водата от отдавна съществуващото и проверено водохващане от Лева река.
Важно е да се прави разлика между твърденията и фактите. Именно затова от ключово значение са досъдебното производство и експертизите. Ето някои от тях:
ЛАБОРАТОРНИТЕ РЕЗУЛТАТИ СА СЕРИОЗЕН СИГНАЛ
В протокол № 9438/07.11.2025 г. на „Евротест – Контрол“ е изследвана проба от повърхностна вода от р. Соволянска Бистрица.
В протокола са отчетени:
• Кадмий – 0,006 ± 0,001 mg/l при посочена задължителна стойност 0,005 mg/l.
• Олово – 0,085 ± 0,009 mg/l при посочена задължителна стойност 0,05 mg/l.
• Манган – 0,14 ± 0,01 mg/l.
• Мед – 0,039 ± 0,004 mg/l.
• Цинк – 0,94 ± 0,09 mg/l.
Не е бил изследван уран и други тежки метали.
Въпреки, че този протокол не доказва сам по себе си, че всички жители на Кюстендил са консумирали вода с тези концентрации, той е достатъчно сериозна причина за независима проверка и за отговор на въпроса какво е било състоянието на водоизточника и законността на връзката му с водоснабдителната система включително:
ЗАЩО СЪОРЪЖЕНИЕТО Е БИЛО ПРЕМАХНАТО ТОЛКОВА БЪРЗО?
След публично поставяне на въпроса на заседание на Общинския съвет на 25.09.2025г., кметът Атанасов панически напуска залата набирайки телефонен номер. Последва светкавично премахване на тръбите и помпите.
И ако всичко е било законно – защо е бил необходим толкова бърз демонтаж?
Ако не е било законно – кой е разпоредил демонтажа?
Кой е дал заповедта? Кой е организирал работниците? Къде са откарани помпите? Кога са иззети? И защо съоръжението не е оставено в първоначалния му вид за пълно документиране и експертиза?
Това са въпроси, на които гражданите трябва да получим отговор.
КЪМ КМЕТА НА КЮСТЕНДИЛ ВЪПРОСИТЕ СА КОНКРЕТНИ
Огнян Атанасов носи институционална отговорност да реагира при информация за риск за водоснабдяването и да изисква действия от компетентните органи.
• Кога е разбрал за съоръжението?
• Кой го е уведомил?
• Какви действия е предприел?
• Има ли писмени разпореждания и протоколи?
• Кой е наредил демонтажа на съоръжението?
• Кой е присъствал при демонтажа?
• Какво е станало с осигурената от него/общината помпа, тръбите и останалото оборудване?
• Какви проверки е възложила общината?
КЪМ „КЮСТЕНДИЛСКА ВОДА“: КОЙ Е ОТГОВАРЯЛ ЗА ТЕХНИЧЕСКИТЕ ДЕЙСТВИЯ?
Управител на „Кюстендилска вода“ е бил Даниел Орманков и главен инженер Васил Милушев. Става дума за съоръжение изградено с участие на служители или работници на дружеството, и въпросите към ръководството са неизбежни:
• Кой е дал техническото задание?
• Кой е осигурил помпите?
• Кой е осигурил тръбите?
• Кой е определил трасето?
• Имало ли е разрешително за водовземане?
• Имало ли е строителни книжа?
• Кой е знаел за съоръжението?
• Има ли документи за извършените дейности?
ОЩЕ ЕДИН КЛЮЧОВ ВЪПРОС: ИМА ЛИ ПО-СТАРИ ПРОБИ?
Проби от водата би следвало да бъдат вземани три сезона преди одобряване на водохващането. Това трябва да бъде проверено документално в дружеството.
• Къде са тези проби?
• Какви са били резултатите?
• Кой е отговорен за интерпретирането им?
• Какви действия са предприемани след тях?
• Имало ли е предупреждения за тежки метали или други показатели?
СКРИНЯНО И НИКОЛИЧЕВЦИ – ИМА ЛИ ПОДОБЕН ПРОБЛЕМ?
Намираме в мрежата все още непотвърдени публикации за подобни съмнителни водохващания в с.Скриняно и с.Николичевци. Те също трябва да бъдат проверени по същия начин – с документи, проби и независими експертизи.
КАКВО ИСКАМЕ ДА ЗНАЕМ ОТ ВСИЧКИ ИНСТИТУЦИИ?
• Кой е изградил съоръжението?
• Кой е разпоредил изграждането?
• Имало ли е разрешително за водовземане?
• Имало ли е строителни книжа?
• Кой е финансирал помпите и тръбите?
• Имало ли е връзка с водоснабдителната система?
• Кой и кога е разпоредил премахването?
• Къде са съоръженията и помпите?
• Какви са всички резултати от официалните проби?
• Какви са резултатите от назначените експертизи?
• Премахнат ли е шахтовият кладенец и ако не – защо?
• Има ли други подобни съоръжения?
• Има ли други случаи на нерегламентирано водовземане, свързано с водоснабдителната система?
Имало ли е риск за здравето на жителите и гостите на Кюстендил?
Законни ли са били тези действия, или не?
Кой носи и кой ще понесе отговорност?
НЕ ИСКАМЕ ПОЛИТИЧЕСКИ ОБЯСНЕНИЯ. ИСКАМЕ ДОКУМЕНТИ.
Това не е спор между партии. Въпросът е за водата на хората.
Ако всичко е законно – нека бъдат показани документите.
Ако контролът е работил – нека бъде показано как.
А ако разследването установи нарушение или престъпление – нека прокуратурата установи кой носи отговорност и законът да бъде приложен.
Разполагаме с видеокадри, снимков материал, свидетелства и документи.
Снимка 1 – Огнян Атанасов, кмет на Община Кюстендил. Снимка 2 – част от незаконният водопровод довеждащ във водопровода на Кюстендил вода със завишено съдържание на тежки метали и уран.
Споделете, сега е нужен граждански натиск, за да стигнем до истината!
По случая работи Любомир Венков от БОЕЦ.
